«Психическое здоровье ребенка превыше всего» — постановление ХК Раджастана об отказе в проведении теста на отцовство в деле о разводе

Jul 03, 2023

Нью-Дели:«Ребенок не может быть пешкой в ​​бракоразводном процессе», — заявил Высокий суд Раджастана, постановив, что проверка на отцовство ущемляет право ребенка на неприкосновенность частной жизни и достоинство.

Суд рассматривал исковое заявление, поданное мужчиной, призывающим суд принять во внимание результаты теста ДНК на отцовство его ребенка, чтобы поддержать его заявление о разводе с его женой. Тест на отцовство показал, что мужчина не был биологическим отцом ребенка.

Но коллегия судей, состоящая из одного судьи, доктора Пушпендры Сингха Бхати, отклонила ходатайство 26 мая, постановив, что ДНК-тест на отцовство может использоваться только в исключительных обстоятельствах, сохраняя при этом интересы и «важнейшие права ребенка» на переднем плане.

Он также отметил, что мужчина изначально подал заявление о разводе на основании жестокости, а не прелюбодеяния. Однако в ходе бракоразводного процесса в суде первой инстанции был проведен ДНК-тест ребенка, который показал, что мужчина не является биологическим отцом мальчика.

На основании этого заявления об отцовстве мужчина хотел, чтобы суд первой инстанции позволил ему изменить основания, по которым он просил о раздельном проживании в судебном порядке, но оно было отклонено. Оспаривая это постановление суда первой инстанции, мужчина обратился в ХК, который теперь отклонил его заявление.

В ХК заявили, что тест на отцовство, в котором используются перекрестные ссылки на ДНК ребенка, подрывает уверенность и радость ребенка от того, что его осыпают любовью оба родителя, подвергает его «непостижимым страданиям» и оставляет неизгладимую брешь в его психике.

Пара поженилась в 2010 году, а в 2018 году у них родился сын. Год спустя в суд по семейным делам Бхилвары было подано заявление о разводе.

Также читайте:«Нагота не должна быть связана с сексом»: ХК отменяет дело POCSO против мамы, которая позволяла детям рисовать ее обнаженный торс

Такие тесты ДНК посягают на права ребенка, включая право на собственность, достоинство, неприкосновенность частной жизни, уверенность и счастье родителей, заявила коллегия.

«Этот суд должен уделять первостепенное внимание психическому и физическому здоровью ребенка, а также аспектам, отрицательно влияющим на него», - заявил суд.

«Боль от победы или поражения в бракоразводном процессе среди спорящих супругов гораздо тривиальна по сравнению с правами ребенка на достоинство и родительские права (так в оригинале)», - добавили в нем.

При выборе между святостью брака и детством суд всегда будет склоняться к детству, заявили в суде, добавив: «Этот случай следует рассматривать через призму ребенка, а не через призму сварливо враждующих родителей».

Суд в значительной степени опирался на решение Верховного суда от 2023 года, согласно которому анализ ДНК не может быть назначен в обычном порядке без уважительных причин.

В данном случае ВС заявил, что закон запрещает необоснованное расследование отцовства ребенка, родители которого имели доступ («наличие возможностей физических отношений») друг к другу до рождения ребенка.

Закон допускает презумпцию того, что ребенок, рожденный в браке, является законным. Если не будет доказано отсутствие доступа, эта презумпция не может быть отменена, заявил ВС.

Он подтвердил, что «абсолютная необходимость» назначения такого теста подчеркивалась во многих случаях, поскольку необоснованные требования мужа могут оказать неблагоприятное воздействие на психическое здоровье ребенка.

Однако заявления о супружеской измене могут быть доказаны «убедительными доказательствами», заявил Верховный суд.

Старший адвокат Сачин Ачарья, выступавший от имени мужчины, утверждал, что человека можно законно заставить пройти такой тест ДНК на отцовство в супружеском деле, чтобы доказать или опровергнуть отцовство.

Суд по семейным делам при рассмотрении супружеских дел имеет право назначить медицинское освидетельствование. По его мнению, это не будет являться нарушением личной свободы согласно Конституции.

В его случае анализ ДНК, проведенный известной лабораторией, доказал, что мужчина не был отцом и что такой тест был «самым важным методом» для доказательства отцовства ребенка.